论点

本书涉及的理论流派都论述过对美国安全政策的体系约束，我们的目的是分析它们的命题。我们承袭许多学者的观点，认为安全政策不只包括单纯的武力威胁，也包括利用非军事工具来推进安全利益。关于体系约束（systematic constraints），我们是指来自美国外部的约束，它们总体上基于国际体系运作，而非源自某组特定行为体针对某次特殊事件的回应。更具体地说，体系约束就是国际体系属性本身对行动自由的限制，这种限制通过禁止特定行为或提高行为成本，或者强迫实行其他特定行为来实现。

学者们强调，国际体系从冷战时期两极到目前单极的转变对美国并非完全有利，因为这会带来制衡的前景、日益提升的国际经济依赖、在制度化的国际合作中更强烈的维持良好声誉的需要，以及更大的对美国行为合法性的挑战。传统的认识是，这些体系约束阻碍了美国力量对其安全的实际投射效果，使美国物质实力的优势远不能充分表现出来。更普遍性的说法是，现有的理论观点汇集成一个看法，即当一个国家站在或者接近权势顶峰时，它就受到更多的、程度更强的国际体系属性的影响，这些属性大大削弱了该国拥有的用于追求安全目标的附加能力的边际效用。

这种看法的有效性取决于体系约束在单极体系下是否能发挥和在两极／多极体系下同样的功用，后者是大多数国际关系研究的基础。然而，现有的研究都没有明确地致力于回答这一关键问题。其结果是，基于现有学术常规的研究都存在以下一个或多个缺陷：不加批判地应用那些解释过去国际体系的理论；论点未接受系统性理论和实证分析的检验；理论角度单一；并非专注于对美国安全政策的约束。为了考察这些常规性知识，我们有必要检验关键的体系约束要素，以确定它们是否能够以及在多大程度上被移植到单极体系下运转。我们的这本书在这方面开了先例，它检验了国际关系理论强调过的所有体系约束。

这项研究颠覆了传统知识。我们考察的结果是：当一个国家力量集中的增长程度超过一定的界限，对其安全政策的体系约束会在总体上失效。学者们坚持认为体系约束具有潜在的重要性，这点是正确的；但是，他们却错误地假定那些用于解释过去的国际体系的理论可以直接适用于单极体系。