第三节 研究方法
在将刑事疑难案件分为事实疑难和法律疑难两大类别的基础上，对刑事疑难案件的法理研究主要采取概念、实证、价值、社会学、比较分析等方法。其中，在研究刑事事实疑难时侧重实证分析和社会学分析，研究刑事法律疑难时侧重价值分析和比较分析，在通篇的研究中对部分原则、理论进行概念分析。
第一，概念分析法。在对疑难案件进行事实疑难与法律疑难的概念细分基础上，研究刑事事实疑难与刑事法律疑难的内涵与外延，从概念上区分出刑事疑难案件从事实到法律的疑难阶段，和不同阶段的疑难类型，并为后续的研究划分研究类型、奠定理论基础。
第二，法律实证研究方法。主要将对疑难案件的研究落实到刑事疑难案件的实证上，并将刑事疑难案件分为事实疑难与法律疑难，分别对两种刑事疑难案件通过法条文本、法律适用、疑难案例、刑事诉讼原则等进行实证分析，将疑难案件的法理与刑事疑难案件的实证结合起来研究，以期解决实践中的疑难问题。
第三，价值分析方法。价值判断的重点通常不是对与错、是与非，而是合理与不合理。本书分别对存在事实疑难与法律疑难的刑事案件提出了“应当如何裁判”的追问，对于上述两种疑难，在没有法律规范可以适用，或者适用法律规范将导致明显的不合理判决等情形下，都需要运用一定的法律价值准则对个案的研判进行衡量、辨析、评判，才能得出合法、合理的判决。
第四，社会学分析方法。将疑难案件理论与社会学分析相结合，研究刑事疑难案件裁判的合理性。具体来讲，即通过预测分析对刑事事实与法律疑难案件的研判将造成的社会作用和效果，并参考社会目的、利益平衡等因素，反向推导并研究应当如何对存在事实与法律应然层面疑难的刑事案件进行裁判，以及与刑事疑难案件相关原则的合理适用。
第五，比较分析方法。本书对于比较分析方法的运用并非立足于国家之间的法律，而是从新自然法视角和分析实证法视角对法律疑难案件分别形成的两种理论进行比较。从两种不同的视角切入，研究基于不同的理论所产生的不同的疑难观，以及两种理论的正面意义、局限性。分析两种理论的不相容之处，进而从两种理论中综合出可以解决刑事法律疑难案件的方法。
[1]常怡、陈飏：《麦考密克论证据》书评，《环球法律评论》2007年第2期，第124页。