北大社简体版自序

本书在2014年1月完成第一稿。彼时，中国民法典是许多大陆学者心头暗自的期待，但不知道何时能实现。但很快地，建立中国民法典成为民法学界第一要务。《民法总则》也在2017年3月通过，10月正式实施。2018年8月底，民法典各分编草案一审稿也出台了。本书简体字版在此时问世，赶上了这波立法热浪，希望不会太迟。经济分析方法在社科法学与法教义学的争辩中，往往被认为更适合于立法论。笔者虽然不赞成此种见解（也合写了六万余字的论文反省经济分析作为法学方法），但值此百年难遇的民法立法时刻，就算经济分析更适合于立法论，也正是当下不容忽视的立法路径。

从第一稿到本书正式出版，前后相隔4年。第一稿脱稿时，笔者的研究重心在以经济分析方法理解美国物权法与台湾地区“物权法”。过去几年，笔者除了搜集世界155个法域的物权法，写作英文专书外，也更多关注中国物权法的发展。在大陆不少期刊编辑同人的力邀下，在许多期刊、集刊发表了直面中国物权法问题的文章。本书虽然在每一章都讨论到2007年出台的《物权法》，但不得不承认主要反映了2014年时笔者的理解与思考心得。如果出版社愿意出版笔者已经蓄势待发的其他专论（暂定名为《民法之经济分析：理论与应用》《超越德国民法体系》《8635笔民事判决之量化法实证研究》），当能更进一步以《物权法司法解释》、民法典分编草案、修正中的《农村土地承包法》等法规为对象，展现经济分析不一样的视角。

但在2014年到2018年间，笔者又写了将近四十篇民法论文。虽然对经济分析方法的认识，对具体问题的分析，并没有改变，但笔者对现行民法概念体系的缺陷，有更深刻的思索。在2018年出版前夕，笔者重新审阅书稿，调整名词用语。细心的读者会发现，全书除非在引用既有学说实务见解与法律条文，几乎没有使用“债权”一词，因为债权是没有必要存在的概念。为了迁就既有的惯用语，本文仅在“合同所生之广义权利”的意义下使用债权一词，“债务”则是指“合同所生之广义义务”；债权人指依据合同对另一造有任何广义权利者；债务人指依据合同对另一造有任何广义义务者。除了“他物权”“定限物权”“用益物权”“担保物权”“《物权法》”等名词外，本书也几乎没有使用“物权”一词。一般学者会使用“物权”的语境，本书使用“财产权”（若要继续贯彻笔者的理念，则除了他人原文与法条用语外，“他物权”“定限物权”“用益物权”“担保物权”要改成“他财产权”“定限财产权”“用益财产权”“担保财产权”）。“物权”一词被笔者保留来描述所有物返还请求权、地租请求权等具体财产关系中一造对另一造得主张之“广义权利”。这些名词界定，不是经济分析的工作，而是依据霍菲尔德（Wesley Hohfeld）的分析法理学理论，在中国法的情境中建立；因而在其他论文中处理，请读者参照。因为这些修改，北大出版社的简体版，不是只有转换字体，而是实质修订版。

许多大陆学者总说我的论述与众不同。我硕士是公法专业，赴美后转念物权法。本科教育是以法教义学为根基，但在纽约大学四年完整学习了法经济分析与法实证研究。光是物权法的学习，就至少钻研过美国、德国的法制以及台湾地区的有关规定，再回头检视大陆的物权法发展。放眼世界，有我这样学习背景和研究取径的学者，可以说基本不存在。我相信，读者会发现这是一本自成体系而特立独行的书。我不喜欢卖弄名词，随意套用概念，就是用白话讲个道理。

感谢四位学界前辈愿意具名推荐本书。王泽鉴老师在海峡两岸无人不知、无人不晓。2017年王老师嘱咐我在台北举办《民法总则》的研讨会。王老师年近八旬，每天上午都还亲自参与研讨会，除了报告，还提问。会场许多年轻朋友窃窃私语：“神仙下凡了！”我安排了30分钟中场休息，但仍然不够让粉丝和他合照和签名。我大四时有幸修了王老师开设的民法实例研习课程。那时就觉得王泽鉴老师是敦厚长者，循循善诱，从不摆长辈或大师的派头。他鼓励我们趁年轻去学微观经济学，不要像他老了才自修，颇觉费力。当时，王老师担任大法官，而我正是好发议论的年纪，在报端批评过几号大法官解释。王老师不以为忤，反而在课堂上两次公开说，我的批评大法官都看到了，希望能继续给予指教。一个大学还没毕业的毛头小子，能得到民法泰斗的谬赞，真像是吃了大力丸。也因此，我斗胆印了几篇我写过的民法学期报告，请王老师指教。王老师当时眼睛就不太好，但仍摘下眼镜，一边翻阅着论文，一边要我讲述主要论点给他听。那是上个世纪1999年的事了。

2017年9月在会议中，王老师介绍我给日本的铃木贤老师认识，并说我从大学时期就展露对民法的兴趣，写了一篇关于物之侵权的损害赔偿的文章。这让我吓呆了。物之侵权的损害赔偿，就是我本科时拿给他读的其中一篇学期报告。当年是否曾经尝试发表，连我也忘记了。我原本以为，世界上只有我会记得曾有这篇文章。但享誉国际的民法老大师，竟然过了将近20年，还记得我曾经给他看过的一篇青涩未刊之作！

感谢谢在全教授赐序。在初次读谢老师物权法大作15年后，我才无意间得知，我们是远房姻亲（因而获得物权法研究的优良基因？！）。2001年时，连初出茅庐都还称不上的我，在《台湾本土法学杂志》发表了第一篇物权法论文。两年后，我在谢老师第2版的物权法教科书中，赫然发现拙文的第一次引用。谢老师的巨著被称为物权法学界、实务人士案头必备宝典，被引用让我有被收录到吉尼斯世界纪录的兴奋感。回台服务之后，我才认识谢老师本人。谢老师细心阅读我的许多论文，往往有猛烈批评，但深责中带着期许，希望这本书符合他的严谨标准。

感谢苏永钦教授赐序。第一次见到苏老师，是在读本科时参加法与经济分析研讨会。我从高中立志做学者，直到获得博士学位回台，从来没有想过到“中研院”任职。2009年夏天到“中研院”面试前，我只去过“中研院”两次——都是为了简资修老师主办的法与经济分析研讨会。我依稀记得我大胆地在提问时间对苏老师的论点提出反对意见。中午吃饭时，来参加会议的毛头学生，都缩在角落进食。苏老师走过来，向我自我介绍（！），并称赞我问的问题很好，希望我能对他的论点多提意见。苏老师对我的鼓励从此开始，但我和他的对立观点，也一直持续。这充分显示了苏老师对晚辈的宽容大度。2009年我刚回台，满脑子还是征收补偿问题（博士论文主题）。同样精研公法的苏老师，却给我一篇他的物权法文章，请我指教，并希望我能写一点相关的文章。我读了苏老师的精彩文章，但仍然满腹的不同意，所以我回台第一篇论文就是几万字的物权法文章。我戒慎恐惧地把文章传给苏老师，却很快就收到他热烈的回响，并邀请我到他在南京大学主办的研讨会上发表。我心想：容忍后进的不同意见，或许有些修养就好；花科研经费请持不同意见者到处说自己坏话，真是相当罕见！本书的读者应该会发现，我其后的研究依然奠基在与苏老师的意见相左。如同苏老师在序言中所言，本书处理的问题，他都处理过了；如同牛顿所说：我能够看得更远，是因为站在巨人的肩膀上。

感谢苏力教授赐序。苏力教授和他大量翻译过其作品的波斯纳法官，用棒球术语比拟，都是“守备范围很广”的学术明星。苏力老师如同梁启超“笔锋常带感情”；又如同波斯纳法官，往往有如手术刀一样锐利的评论与观察。苏力老师的名字中含了两个“力”，充分揭露了他论著中的double power。希望我将来的作品，能学到一点苏力老师的穿透力。

本书是由笔者多篇期刊论文“大幅改写”“调整论述结构”并“增加内容”而成，希望让读者有阅读一本专著（而非论文集）的感受。详言之，本书第二章的主要内容分三期于2014年刊登：《物权法之经济分析导论（三）：共享、共决、半共享》，载台湾《月旦法学杂志》第232期，第223—233页；《物权法之经济分析导论（二）：效率》，载台湾《月旦法学杂志》第231期，第194—205页；《物权法之经济分析导论（一）：事前观点与交易成本》，载台湾《月旦法学杂志》第230期，第248—260页。亦有部分取材自张永健：《动产“加工”与“毁损”之法律经济分析》，载台湾《法令月刊》第56卷第8期，第12—39页；张永健：《张五常<经济解释>对法经济学方法论之启示》，载《交大法学》第13期。本书第三章主要取材自张永健（2014）：《物权的本质》，载《南京大学法律评论》春季号，第185—200页；张永健（2011）：《“民法”第826-1条分管权之法律经济分析——财产权与准财产权之析辨》，载《台湾大学法学论丛》第40卷第3期，第1255—1302页；张永健（2015）：《张五常<经济解释>对法经济学方法论之启示》，载《交大法学》第13期。第四章内容来自张永健（2010）：《物权“自治”主义的美丽新世界？——“民法”第757条之立法论与解释论》，载《交大科法评论》第7卷第1期，第119—168页；张永健（2014）：《再访物权自由与法定之争议》，载《交大法学》2014年第2期，第119—135页。第五章改写自张永健（2011）：《物权法中之习惯：信息成本理论之观点》，载台湾《月旦法学杂志》第188期，第81—92页。第六章改写自张永健（2012）：《法定通行权之经济分析》，载台湾《台湾大学法学论丛》第41卷特刊，第1321—1372页。第七章取材自张永健（2014）：《越界建筑诉讼之实证研究》，载台湾《“中研院”法学期刊》第14期，第319—373页；张永健（2013）：《越界建筑之经济分析》，载台湾《“中研院”法学期刊》第12期，第153—201页。第八章改写自张永健（2012）：《附合与混合之经济分析》，载台湾《月旦民商法杂志》第36期，第74—97页。第九章改写自张永健（2011）：《“民法”第826-1条分管权之法律经济分析——财产权与准财产权之析辨》，载台湾《台湾大学法学论丛》第40卷第3期，第1255—1302页。第十章取材自张永健（2015）：《违章建筑事实上处分权之理论建构》，载台湾《台北大学法学论丛》；本书附录改写自张永健（2013）：《芝大法律经济学与中国物权法：方法论的展现与辨证》，载《法律与社会科学》第12卷，第1—18页。

感谢前述期刊之匿名审查人，研讨会之主办人、主持人、报告人、评论人，其他曾经评论论文初稿的学界先进，包括但不限于干学平教授、方锡洀律师、王文宇教授、王文杰教授、王宁教授、王鹏翔教授、白江教授、朱敬一教授、江肇钦律师、艾佳慧教授、吴一鸣教授、吴宗谋教授、吴英杰教授、吴启宾理事长、吴从周教授、李念祖律师、周俊智律师、林子仪教授、林洲富法官、林秋绵教授、林郁馨教授、林喜芬教授、邱文聪教授、侯猛教授、孙森焱大法官、高富平教授、高薇教授、张巍教授、许可教授、许政贤教授、许家馨教授、陈立夫教授、陈志雄律师、陈忠五教授、陈冠华律师、陈若英教授、陈荣传教授、陈锐教授、陈聪富教授、陈滢竹律师、彭诚信教授、渠涛教授、税兵教授、黄虹霞律师、黄韬教授、黄诗淳教授、詹森林教授、刘孔中教授、蔡昌宪教授、蔡明诚教授、戴昕教授、邓峰教授、郑凯鸿律师、龙卫球教授、薛兆丰研究员、谢在全大法官、谢哲胜教授、谢煜伟教授、简资修教授、魏大喨法官、苏永钦教授、苏彦图教授。（以上排名不分先后）

成书过程中，好几位助理陈忆馨、陈滢竹、王玠涵、朱一宸、刘静莹、刘亭均、朱明希、张凯评、陈榕、陈致睿、郑育翔、曾钰珺、黄柏仁、易先勇、蒋侃学、王天心、李孟颖协助研究并校对本书，使本书内容更为丰富，并将错误减到最少。非常感谢劳苦功高的同学们！

在漫长的出版过程中，感谢北大社两位编辑白丽丽、郭薇薇推动相关程序。

进入学术界九年来写作的九本书和九十余篇论文的出版资讯，请参见笔者网站http://www.iias.sinica.edu.tw/ycc。多数文章都可以线上下载。如读者对本书有任何指教，欢迎写电邮（kleiber@sinica.edu.tw）来拍砖。

2018年9月30日
在舒伯特艺术歌曲的陪伴下