二 研究思路及意图
本书以《四库全书总目》“小说家类”的学术批评为研究对象，试图揭示《四库全书总目》小说批评的运行方式、机制及意义。作为清代最重要的官修书目，《四库全书总目》集中体现了清代的政教意图与学术思想。它不仅受传统目录学思想的影响，更是受到清代政教意图与“官学”规范的约束，代表传统知识体系与清代“官学”规范对小说的双重认知。因此，本书在进行“小说家类”原典识读的基础上，拟从以下几个方面进行综合研究：从传统目录学思想分析“小说家类”学术批评的知识谱系，从清代政教意图探讨《四库全书总目》的小说观及其学术批评的价值归宿，从清代“官学”规范探讨“小说家类”学术批评的体系建构，进而分析此类学术批评的时代特色与当下启示。
一是进行《四库全书总目》“小说家类”原典识读。
在《四库全书总目》著录的319种小说中，底本来源与纂修情形各异，甚至同一时期作品所呈现的内涵与形式亦多有差别。同时，《四库全书总目提要》对明人小说区别对待等情形。这些敦促我们需首先把握“小说家类”的基本情况与本质特征，更应全面分析“小说家类”的纂修过程；尤其是，将《翁方纲纂四库提要稿》《四库全书荟要总目提要》等提要稿的“小说家类”学术批评与《四库全书总目》“小说家类”学术批评进行细致比较，将有助于深入探讨《四库全书总目》“小说家类”的纂修变化。甚至，还应对“小说家类”提要中的讹误与失当进行考辨。这种进行本质概述与文献考辨的思路，能够为从“小说家类”的知识谱系、批评体系、价值归宿及当下启示展开研究，奠定良好的基础。
二是还原政教视域下《四库全书总目》的小说观念。
清代统治者纂修《四库全书总目》是为实现“稽古右文，聿资治理”与“正人心而厚风俗”的政教意图，以至于《四库全书总目》各部类的内涵设置，乃至蕴含其间的观念，皆应服从上述规范。这些对《四库全书总目》小说观的内涵与外延，产生了主导性影响。“人伦教化”亦会成为《四库全书总目》小说观的伦理价值所在。而《四库全书总目》批评通俗小说系“坊肆不经之书”予以罢黜、鄙薄明代小说等做法，为我们客观还原《四库全书总目》的小说观提供了切入点。据此可进一步分析《四库全书总目》文言小说观与通俗小说观的异同，亦可进行古、今小说观的异同比较。更甚者，从阅读史视域看，清代的政教意图与文治需求不仅影响了《四库全书总目》的主体建构理路，更影响了《四库全书》在后世的阅读、接受及其历史意义，最终影响到《四库全书总目》“小说家类”提要的经典化历程。这方面的分析仍颇有必要。
三是探讨传统目录学思想与《四库全书总目》“小说家类”学术批评之知识谱系的关系。
《四库全书总目》作为传统书目的集大成者，其知识结构与作品归并的依据，势必要符合传统书目的知识谱系。传统书目的分类原则势必影响《四库全书总目》小说批评的学理规范，传统书目的知识结构亦会左右《四库全书总目》小说批评的话语选择。故而，传统目录学思想不仅会主导《四库全书总目》的文献区分体系，进而影响其学术批评的展开，亦突出反映在《四库全书总目》对通俗小说与明人小说的考辨与品评中。同时，由于历代政教背景的差异与编目者对作品的认知有别，不同书目往往会通过“退置”的方式，重新筛选“小说家类”作品。因此，将《四库全书总目》的小说批评与《千顷堂书目》等清代公私书目的小说批评进行横向比较；甚至，比较“四库馆臣”如何在《四库全书初次进呈存目》到《四库全书总目》的纂修过程中进行具体小说作品的“退置”归并，此类探讨将有助于探讨《四库全书总目》通过“退置”展开小说批评的方式、缘由及意义，进而分析其对传统书目的扬与弃。
四是探讨清代“官学”规范对《四库全书总目》“小说家类”学术批评体系建构的影响。
《四库全书总目》的小说批评深受清代学术背景、“官学”规范等“道统”的影响。清代统治者试图通过多次征书及“寓禁于征”的思路进行《四库全书》文献信息源的管控，进而有效管控《四库全书》的传播过程与时人的阅读；同时，通过删改与抽毁文献内容、禁毁明代文献以进行书籍的思想整合与价值重构等“文献控制”手段，最终实现对《四库全书总目》的知识信息管控；甚至通过提要撰写与部类排序，来规范《四库全书总目》文献意义表征的趋向。这种书目控制思想对《四库全书总目》“小说家类”学术批评产生了深远影响。换句话讲，清代学术思想将是《四库全书总目》小说批评的重要来源，清代“官学”规范会对《四库全书总目》小说批评的组织形态产生深远影响，清代政治制度亦会影响《四库全书总目》小说批评的实践路径。这些最终影响了《四库全书总目》小说批评的体系构建。而“退置”于“小说家类存目”的作品，乃至将《四库全书总目》收录的小说作品与彼时禁毁、未收的小说作品进行比较，则是分析《四库全书总目》小说批评体系如何运行的重要突破口。这将有助于进一步分析《四库全书总目》小说批评体系与同书其他部类学术批评的异同。尤其是，从阅读史视域探讨《四库全书》的纂修，将有助于还原《四库全书》践行乾隆“稽古右文，聿资治理”[54]意图的路径，以及时人的阅读活动如何围绕清代政教思想展开，以便探讨《四库全书总目》的文献生产与消费情形，进而合理定位《四库全书总目》及其“小说家类”学术批评的书籍史意义。
五是基于清代私家书目的小说批评实际，深究《四库全书总目》“小说家类”学术批评“官学”特征的历史意义。
首先，以钱谦益《绛云楼书目》、钱大昕《补元史艺文志》为例，探讨清中叶的士大夫群体对小说的认知意见及其所隐含的小说观念，以便探讨史官意志、政教功用等思想对清中叶私家书目展开小说著录与批评的影响。其次，关注清代书目对《三国志通俗演义》《水浒传》《西游记》等少数通俗小说进行著录或摒弃的前因后果，借此探讨以钱曾《也是园藏书目》为代表的清中叶以前书目基于传统目录学主体干预式介入的弘道思路，与近代书目以“体裁”性质、文学价值推崇通俗小说之举二者之于通俗小说批评的根本性差别，以便分析通俗小说如何在明清书目经历由史、子入集的衍变及其历史意义。
据此而言，本书在探讨《四库全书总目》“小说家类”的编纂过程与本质特征的基础上，试图从传统目录学思想与清代政教意图、“官学”规范、学术思想、“外来”的书目分类思想等方面切入，全面分析《四库全书总目》小说批评的知识谱系、观念内涵，进而探讨此类小说批评体系的建构原则、运行方式及形成缘由，以便客观认识其小说批评的学术价值与当下意义。这就需要我们首先分析《四库全书总目》的小说观念，建构目录学视域下的清代小说批评理论。其次，分析《四库全书总目》对不同小说作品的批评意见，将其与同书其他部类的学术批评进行比较，与其他书目的小说批评进行纵向与横向比较。再次，结合清代“官学”规范，置于清代政教背景与学术环境中，探讨《四库全书总目》小说批评的体系建构与历史维度，“以古还古”，使研究过程遵循逻辑与历史相统一的原则。也就是说，从《四库全书总目》纂修的文治背景与“官学”规范切入，置于清代文治背景与学术环境中，运用文学政治学、历史社会学等理论，将有助于全面梳理《四库全书总目》的小说观念，系统还原《四库全书总目》小说批评范式的生成机制与主要特征。同时，结合传统目录学的知识结构与谱系规范，将《四库全书总目》的小说批评与历代史志目录、清代公私书目进行纵向与横向比较，此类比较也有助于客观认识《四库全书总目》小说批评的内在本质与时代特色。
要言之，上述研究思路所希冀达到的研究目标，包括：深入分析清代政教思想对《四库全书总目》小说观念形成的影响，探讨《四库全书总目》小说批评范式的建立背景、生成机制与历史维度，分析《四库全书总目》小说批评的特色，揭示《四库全书总目》小说批评对清代官修书籍的研究价值，深究清代书目对通俗小说著录意见前后转变的本质缘由，借此探讨传统目录学视域下清代小说观念及小说批评思想的演进过程。
[1] 余嘉锡：《四库提要辨证·序录》，中华书局1985年版，第48—49页。
[2] 金梁：《四库全书纂修考》（手稿本），现藏天津市图书馆。
[3] 任如松：《四库全书答问》，上海启智书局1933年版。
[4] 郭伯恭：《四库全书纂修考》，商务印书馆1937年版。
[5] 王重民辑：《办理四库全书档案》，国立北平图书馆1934年版。
[6] 陈垣：《编纂四库全书始末》，陈垣著，陈智超编《陈垣四库学论著》，商务印书馆2012年版，第3—18页。
[7] 黄爱平：《四库全书纂修研究》，中国人民大学出版社1989年版。
[8] 吴哲夫：《四库全书纂修之研究》，台北故宫博物院1990年版。
[9] 中国历史第一档案馆：《纂修四库全书档案》，上海古籍出版社1997年版。
[10] 张升：《四库全书馆研究》，北京师范大学出版社2012年版。
[11] 参见王菡《国家图书馆所藏〈四库全书总目〉稿本述略》，《文学遗产》2006年第2期。
[12] 参见苗润博《台北“国家图书馆”藏〈四库全书总目〉残稿考略》，《文献》2016年第1期。
[13] 参见孙连青《天津图书馆藏〈四库全书总目〉残稿文献价值探讨》，《图书馆工作与研究》2013年第8期。
[14] 杜泽逊：《读新见姚鼐一篇四库提要拟稿》，《中国典籍与文化》1999年第3期。
[15] 司马朝军：《最新发现的张羲年纂四库提要稿》，《图书与情报》2008年第5期。
[16] 王太岳：《钦定四库全书考证》，书目文献出版社1991年版。
[17] 崔富章：《四库提要补正》，杭州大学出版社1990年版。
[18] 李裕民：《四库提要订误》，中华书局2005年版。
[19] 陆勇强：《〈四库全书总目提要〉订补》，《暨南学报》（哲学社会科学版）2003年第6期。
[20] 贾中华：《〈四库全书总目提要〉指误十三则》，《图书馆建设》2014年第11期。
[21] 司马朝军：《〈四库全书总目〉编纂考》，武汉大学出版社2005年版。
[22] 杨家骆：《四库全书学典》，世界书局1947年版。
[23] 周积明：《文化视野下的〈四库全书总目〉》，广西人民出版社1991年版。
[24] 张传锋：《〈四库全书总目〉学术思想研究》，学林出版社2007年版。
[25] 陈晓华：《〈四库全书〉与十八世纪的中国知识分子》，社会科学文献出版社2009年版。
[26] 何宗美：《〈四库全书总目〉的官学约束与学术缺失》，人民文学出版社2017年版。
[27] 伏俊琏：《〈四库全书总目〉的文学史观和文体观——以集部大小序为中心》，《阅江学刊》2010年第3期。
[28] 蒋寅：《纪昀与〈四库全书总目〉的诗歌批评》，《学术界》2015年第7期。
[29] 赵涛：《〈四库全书总目提要〉学术思想与方法论研究》，博士学位论文，西北大学，2007年。
[30] 刘志勇：《〈四库全书总目提要〉唐诗批评渊源考述》，硕士学位论文，广西师范大学，2010年。
[31] 张晓芝：《〈四库全书总目〉明人别集提要研究》，吉林人民出版社2018年版。
[32] 吴亚娜：《〈四库全书总目〉宋代文学批评研究——以宋人别集与词集提要为中心》，博士学位论文，西南大学，2017年。
[33] 季野：《开明的迂腐与困惑的固执——〈四库全书总目提要〉小说观的现代观照》，《小说评论》1997年第4期。
[34] 李钊平：《时空错位与秩序重建——“小说”说略》，《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）1999年第1期。
[35] 赵振祥：《从〈四库全书〉小说著录情况看乾嘉史学对清代小说目录学的影响》，《明清小说研究》1999年第1期。
[36] 凌硕为：《论〈四库全书总目提要〉的小说观》，《江淮论坛》2004年第4期。
[37] 翁筱曼：《“小说”的目录学定位——以〈四库全书总目〉的小说观为视点》，《华南师范大学学报》（社会科学版）2005年第3期。
[38] 程国赋、蔡亚平：《论〈四库全书总目〉小说家类的著录标准及著录特点》，《明清小说研究》2008年第2期。
[39] 王颖：《“传奇”与〈四库全书总目〉小说分类》，《中国社会科学院研究生院学报》2008年第4期。
[40] 王庆华：《论古代“小说”与“杂史”文类之混杂》，《华东师范大学学报》（哲学社会科学版）2015年第5期。
[41] 王庆华：《“小说”与“杂家”》，《浙江学刊》2008年第2期。
[42] 案，具体情形参见温庆新《传统目录学视域下〈四库全书总目〉所言“小说之体”的文类涵义》[《中南大学学报》（社会科学版）2019年第4期]的相关论述。
[43] 班固：《汉书》，中华书局1997年版，第1740—1743页。
[44] 邵毅平、周峨：《论古典目录学的“小说”概念的非文体性质——兼论古今两种“小说”概念的本质区别》，《复旦学报》（社会科学版）2008年第3期。
[45] 钟志伟：《平议〈四库全书总目〉“假传体”文类的编目与批评》，《汉学研究（台湾）》2014年第4期。
[46] 王齐洲：《学术之小说与文体之小说——中国传统小说观念的两种视角》，《上海大学学报》（社会科学版）2013年第3期。
[47] 王齐洲：《从〈山海经〉归类看中国古代小说观念的演变》，《天津社会科学》2018年第2期。
[48] 王炜、窦瑜彬：《〈四库全书〉中的小说观念论略》，《华中科技大学学报》（社会科学版）2018年第3期。
[49] 张进德：《〈四库全书总目〉“小说家类”匡误》，《河南大学学报》（社会科学版）2015年第2期。
[50] 张进德：《〈四库全书总目〉“小说家类”价值发微》，《明清小说研究》2012年第4期。
[51] 王昕：《论“国学小说”——以〈四库全书〉所收“小说家类”为例》，《中国人民大学学报》2015年第1期。
[52] 张泓：《实学思潮与〈四库全书总目〉的小说观》，《南昌航空大学学报》（社会科学版）2016年第2期。
[53] 赵涛：《〈四库全书总目〉的小说思想探源》，《河南大学学报》（社会科学版）2017年第4期。
[54] 永瑢等：《四库全书总目》卷首，中华书局1965年版，第1页。