人格困难
下面让我们聊一聊人格困难。请你问问自己问卷1中的基础问题，如果你愿意的话，也可以向你熟悉的人问问这些问题。（注：××代表你或你选择问的那个人。）
◎问卷1◎
接下来，我想请你完成问卷2，并算出你的得分。
◎问卷2◎
请你阅读下面的问题，并选择最能反映你日常情况的回答。
1.我能够比较满意地完成我的工作和家务事。
□大部分时间 0
□相当频繁 1
□有时 2
□完全不是 3
2.我发现做工作和做家务事对我来说非常有压力。
□大部分时间 3
□相当频繁 2
□有时 1
□完全不是 0
3.我在建立和维持亲密关系方面存在困难。
□特别困难 0
□有些困难 1
□偶尔有困难 2
□没有困难 3
4.我感到孤独，与他人关系疏远。
□几乎一直 3
□大部分时间 2
□不太经常 1
□完全不是 0
5.我很享受自己独处的空闲时间。
□几乎一直 0
□大部分时间 1
□不太经常 2
□完全不是 3
现在，请你算一下自己在问卷2中的总分。如果你诚实地回答了上面的问题，总分介于0到3分之间，那么你可以认为自己几乎没有人格障碍，也不用产生人格方面的忧虑。如果你的总分是4分或5分，那么你可能有一些比较明显的需要处理的人格困难。如果你的总分是6分或更高，那么你肯定存在人格方面的问题。
注意，这里还有一个需要考虑到的附加条件：如果你患有比较严重的身体疾病，已经影响到自己日常生活，那么你就需要把问卷2中前两个问题的得分删掉，不计入总分中。
需要补充说明的是，这是一份简化版本的评估社会功能运作情况的问卷，而不是直接测量人格的问卷。使用这个问卷的原因是，我们发现与需要花费数小时才能完成的更为复杂的评估相比，这份问卷的形式更为简单，它的得分也已经被证明是衡量人格障碍的一个很好的指标5。
你在做这个问卷时还要特别注意一点，这些问题具有一定的主观性，可能会因为你的主观看法而影响到最后的测试结果。就像下面这句话说的那样：“当我们审视自己时，我们往往会戴上一副玫瑰色的眼镜；而当我们审视他人时，则可能会戴上一副蓝色的眼镜。”（When looking at ourselves we tend to have rose-coloured spectacles,when we look at others, they may become blue.）所以，我们必须承认这种偏差的存在。
如果你有足够的勇气，也可以请他人根据问卷2对你进行打分。如果你的自我评估得分和他人对你的评估得分结果不一致，你们就可以对此进行讨论，但请不要争吵，而是要理性地看待。
在进行这项任务时，不要被那些宣称只有专家才能诊断人格问题的人吓到。对于大多数的人格问题，你自己就可以成为专家。如果我们希望有一个可以大方承认和分享人格困难的世界，那么参与其中的就不能只有专家，还应该有其他更多的普通人。
在和他人讨论你的评估结果时，要保持理性。对于人格问题，你相当于是自己的专属专家。
通过做这样的问卷，你就可以将你目前的人格状态或者你选择的那个人的人格状态对应图1-1，相对轻松地了解人格问题的严重程度。
有些人可能不接受这种理念，觉得这么一个简短的问卷评估不可能准确地得出关于人格状态的结论。如果问卷结果表明一个人可能有人格障碍，那么他也许会变得非常恼火，觉得整本书都是骗人的。
在你把这本书扔进垃圾桶之前，请先思考一下，为什么很多人对于“把人格障碍作为一种诊断结果，甚至是把人格困难作为一个一般概念”这种事会感到如此的紧张不安。原因很简单，不同于其他的精神类疾病，这些人格问题会被视作对他们的批评和谴责。
斯蒂芬·弗莱（Stephen Fry）在为我的另一本书所写的前言中说得很好：
我们中的一些像我这样遭受双相情感障碍困扰的人，喜欢为自己至少在人格上所保持的纯净和恒定感到庆幸。我们对自己说，这种疾病就像天气一样，来源于我们自身之外。
当情绪高涨时，我们可能会变得异常热情、精力充沛、举止浮夸和过度自信；而当抑郁像铅灰色的云一样笼罩在我们身上时，我们会变得脾气暴躁、沉默寡言、愁闷忧郁和悲观厌世。但在我们的内心深处，我们还是原来的那个自己，一切都安好，稳如泰山。
人格障碍是怪物或恶魔才会遭受的痛苦，是黑暗和危险的领域。假如我们被告知患有人格障碍，这会威胁到我们的自我意识和我们对于自己是谁的那种确定感。
斯蒂芬·弗莱说得很对，至少在西方社会，这是现今大多数人对人格障碍的看法。人格障碍被视为对自我意识的严重打击——但事实并非如此。一旦我们接受自己在人格障碍谱系的某个位置上，我们的自我就可以得到完整保存。无论你在谱系的哪个位置上，你都可以放心，因为你旁边还有很多人与你为伴。
处于人格障碍谱系上的你不用过于担心，你的自我会得到完整的保存，因为你的身边有很多同伴在陪着你。
但如果你刚好处在谱系的极端位置上，那么你确实是有理由担心的。那些位于谱系最右端的人在正常社会中太过危险，很可能会被送入一些特定机构。而那些位于谱系最左端的人最可能被污名化，这些拥有完全正常人格的人通常会被其他人排斥，因为他们表现得太无趣了。相对来说，我们这些位于谱系其他位置的人都很安全。
了解上面这些内容后，你完全有理由问出下面的问题：为什么要使用“障碍”这个术语？我们对“人格”这个词很满意，为什么要破坏它呢？别着急，本书后面会阐明这一点。
“人格障碍”是一种有效的沟通方式，主要在专业人士之间使用——他们在工作中需要使用“障碍”这个词来沟通交流。通常情况下，普通人不需要使用这个术语，除非是一般意义的泛指。我认为，用“在人格障碍谱系上更偏向右侧（重度）一端”等类似的表述来描述你认为有人格困难的人是一种不错的表达方式。
现在，请你来做一个实验。首先找出图1-1的人格障碍谱系，之后将某个人（你或其他人）放在这个谱系中你认为合适的位置上。这里的位置只是大致的，如果有些不准确也无关紧要。如果在你认识的人中患有重度人格障碍的人极为罕见，你可能会考虑将这个人放在严重程度较低的三个类别中的某一位置上。这样，你可以算是从刚刚完成的问卷2的结果中获得了一个强有力的线索。