关键词25 节俭悖论

有一个很古老的故事，说的是有一窝蜜蜂过得繁荣昌盛，生机勃勃，每只蜜蜂每天都大吃大喝，从不知道什么是节俭。后来有一个哲人教导它们说，以后不能这么浪费了，应该厉行节约了。蜜蜂们很乖，听从了哲人的教导，更重要的是，它们觉得哲人说得很有道理。于是，它们开始贯彻落实了。从那以后，每个蜜蜂都很节俭，个个争当节约模范，但结果却出乎意料，整个蜂群迅速衰败，从此一蹶不振。

这个故事看上去不可思议，为什么铺张浪费的时候整个社会兴隆，而大家个个都节俭的时候，整个社会反倒急速衰败呢？原因很简单，因为大家都省吃俭用，不轻易买东西，那么大多数企业所生产的产品就卖不出去，只有倒闭的份了，企业倒闭了，职工只能下岗，下岗了就没收入了，那么整个社会就会进入一个恶性循环，整个国家就很穷了。这就是节俭悖论：节俭是美德，我们从小就被父母、老师灌输这种思想，但是节俭对于整个社会来说却不是什么好事。

节俭悖论是经济学家凯恩斯提出来的，他认为对于个体而言，如果某个家庭勤俭持家，减少浪费，往往可以致富，但对于整个国家的经济增长来说并没有什么好处。实际上，这里蕴含着一个矛盾：公众节俭，降低消费，增加储蓄，往往会导致社会收入减少。

□ 凯恩斯（1883—1946）

人们的收入通常有两种用途——消费和储蓄，而消费与储蓄呈反方向变动，即消费增加储蓄就会减少，消费减少储蓄就会增加。所以，储蓄与国民收入呈现反方向变动，储蓄增加国民收入就减少，储蓄减少国民收入就增加。因此，增加消费、减少储蓄会通过增加总需求而引起国民收入增加，从而促进经济繁荣；反之，就会导致经济萧条。由此可以得出一个蕴含逻辑矛盾的推论：节制消费增加储蓄，会增加个人财富，对个人是件好事，但由于会减少国民收入引起萧条，对国民经济却是件坏事。20世纪30年代资本主义大萧条就是一个活生生的例子：由于人们担心经济会继续恶化下去，所以都攒着钱不消费，藏在裤兜里准备以后花，可越是这样，经济危机扩展得越快，最终造成一场非常大的经济浩劫。

节俭悖论就相当于我们说的“消费即是爱国”一样，这句话开始曾招来很多人的反对和批判，认为这简直是无稽之谈。其实他们不知道这句话的真正含义，也不知道其中的道理。在经济萧条、企业开工不足的时候，多消费确实可以让企业重获新生，增加就业，让人们富裕起来。当然消费也要根据自己的条件，既不能奢侈浪费，也不能一分钱攥出汗来，适度消费对自己对社会都是有好处的。因为浪费的话，你浪费的是自然资源，而且对于自己的发展也没好处；太节省的话，你自己的生活品质上不去，国家还得受牵连，所以根据自己的经济条件，适度消费才是最好的选择。