2.6 衰退企业扭转理论

扭转（turn around）指的是企业从衰退困境中回到正常增长状态的过程。Pandit（2000）指出扭转是一个连续体，其范围包括了企业绩效从仅仅只能够生存，到重新获得竞争优势的状态。因此，在本质上，扭转就是一个绩效水平改善的概念，指的是企业减少绩效下降程度到获得绩效增长的过程。企业绩效变化要持续多长时间才能确定企业成功完成了扭转？扭转是管理者有意识的目的性行动的结果，因此扭转过程中的每一个阶段必须具备一定的时间长度。Hoflhlan（1989）在研究中发现，绩效下降阶段的时间范围是2～12.5年，平均为2.8年；而上升阶段的时间范围则是1～7.7年，平均是3.1年。Sehendel和Patton（1976）研究中的长度与其他研究显著的不同（其下降阶段是6.5年，而上升阶段是7.7年）。Barker 和Duhaime（1991）, Pant（1987）, Robbins、Pearee（1992）和Sehendel、Patton（1976）则在衰退和上升阶段之间允许1～4年的衰退阻止阶段。

在扭转研究中，许多学者指出，企业要完成扭转必须要经过一些具有性质不同或有差异性行动的阶段。Bibeault（1982）是第一个明确讨论扭转战略多阶段模型的作者，提出了扭转通常是通过两阶段过程来完成的。其研究一共访谈了81位衰退企业的高层管理者，结合其他资料，试图考察导致企业衰退的原因，以及转型成功和失败相关的企业特性和管理者特性。研究区别了导致企业衰退的内部因素和外部因素。外部原因包括竞争改变、经济变迁、政府限制、社会变革和技术进步。他认为衰退的主要内部因素是与管理者相关的，如独裁原则、缺乏洞察力、官僚性管理，以及劣势的财务职能和不恰当的董事会成员等。研究发现扭转成功所需要的时间是企业规模的函数。对于与扭转时间表相联系的扭转行动阶段，他认为大多数扭转包括了以下五个阶段：管理者变革阶段、评估阶段、应急阶段、稳定阶段、回归正常增长阶段，这隐含着成本削减、资产减少通常是在创业性行动采取之前完成。

Yasai-Ardekani和Arogyaswamy（1990）指出，企业的扭转战略实际上具有两个阶段性目标，即阻止衰退和复苏绩效。这两个目标是分离的而且是具有区别的，并且前面阶段目标是后面目标的基础，只是前面阶段的目标成功地实现了，才可能开始开展实现后面阶段的目标。简单地说，企业首先必须阻止绩效衰退的继续，才可能去开展复苏战略行动。通常而言，阻止衰退的行动倾向于采取效率导向的内向型战略，如流程再造、成本削减、利润产生等；而复苏阶段的行动则采取归核化、市场细分或多样化等战略。对于这种效率优先的主张，也受到了后来的一些学者的反驳，比如Sudars和Lai（2001）就在实证研究中发现效率性战略是扭转成功的充分而非必要条件。

在对英国纺织企业的研究中，Robbins和Pearoe（1992）发现紧缩是那些成功地逆转绩效衰退的企业扭转过程中一个普遍存在的阶段，推论出为了扭转成功，无论导致企业衰退的原因是什么，紧缩都是应对衰退的一个必须行动，由此提出了扭转战略的两阶段模型，即紧缩、复苏模型。Robbins和Pearce（1992）提出扭转行动的第一步是以企业生存和产生积极现金流为目标，因此必须首先采取紧缩行动；接下来则是应以市场份额增加和长期赢利性为目标的复苏阶段。一旦紧缩完成，企业进入了对付运营性或战略性问题的复苏阶段。在一定程度上，问题产生于操作性健康，那么企业应该在复苏阶段集中于维持紧缩阶段所获得的效率；如果问题产生于不良的战略性健康，那么企业在复苏阶段就应该集中于创业性行动。紧缩战略是所有成功扭转企业扭转过程中所必须要经历的通用阶段，与导致企业衰退的原因无关。

Balgobin和Pandit（2001）的五阶段模式是当前扭转理论中较为完善的模型，他们认为绩效衰退导致了企业的危机，从而引发了根本性的战略变革，但是变革必须首先进行一个紧缩阶段，其目的是为了稳定企业绩效，然后在这一基础上再追求企业利润的增长。研究把扭转战略模型化为五个重叠但又具有区别的阶段，包括衰退和危机阶段、变革的发动机、复苏战略的形成、紧缩和稳定、回归增长。研究认为企业衰退的主要原因或根本原因是企业的不良管理；而衰退程度和管理者变革是扭转行动的发动机；情境分析、收益控制、管理利益相关者、改善激励等有助于形成成功复苏计划；衰退企业为了恢复赢利性首先必须采取紧缩战略，这可以稳定企业绩效的继续衰退；最后一步是回归增长，这一阶段是扭转过程中最关键的阶段，通常应采取战略性扭转行动。

紧缩战略的提出源于一个基本的假设：即企业遭遇生存危机性绩效衰退的威胁时，资源极度匮乏，关键相关利益者信心丧失，企业为了应对这种局面，必须自行寻找资金和资源，而最可能的途径便是减少一些不必要的开支、解雇员工和出售一些低效率或非关键性的资产，以便提供现金流和阻止衰退。

在扭转研究中，企业衰退固然可能是外部环境变化所导致的，但是企业高层管理者敏感性不够或反应不及时或能力不够，实际上也加剧了企业的衰退，也就是说，企业高层管理者的认知惰性导致了他们没有注意到环境背景实质性的变化，从而削弱了企业的适应能力，最终导致了绩效的衰退；甚至可能的是，企业的衰退本身就是由于企业高层管理者的不恰当决策所导致的。企业高层管理者因个人经历、背景等形成了选择性知觉，甚至可能是由于自身利益而作出有意的归因偏差，就使得他们的认知与判断背离导致企业衰退的真实根源和企业实际的情境，作出不适宜逆转企业衰退的战略选择，因此复苏企业增长的扭转战略，需要由新的领导者来制定。